宋·司馬光：「言行者，立身之基。」一個人的所說的言語，是他立身處世的根基。
高二 蘇○智
(一)
我認為理科太太最大的爭議是她的影片是否會造成別人的影響，因為她並沒有諮商心理師的執照，這樣影片的內容有些可能是錯誤的，,某些人可能處境跟內容相似有達到治療的效果，但又有些人看了會不是而導致不可避免的後果，再說這是商業行為並不是一般分享，標準應該要更高，須找一些專業人士討論。
(二)
網紅的社會責任
我覺得網紅需要有社會責任，現在資訊發達，各種影片，文章應有盡有，這些都是我們接收訊息的來源，若有不實的內容傳達給閱聽人錯誤的知識都是不對的，像是有些頻道有百萬人追蹤，一個失誤就影響非常多人。
曾經有新聞報導說某百萬訂閱的網紅發明新的醫療方法，網紅證實有效，最後招到許多醫生抗議，很多追隨者跟著嘗試，導致病情越來越嚴重，網紅提出這方法不只造成眾多人病情加重，還造成醫療資源的浪費。
我的觀點是，若是想分享醫療上的或是會影響人的生理、心理上的都要做好功課，跟專業人士討論搭配，這樣才不會害到真的有需要的人，尤其是具有百萬追蹤的網紅。
高二 顏○睿
（一）
在這次的事件中，理科太太嘗試以自身過去所諮商經驗，做成影片且營利販售，而影片爭議的點是，那些諮商只屬於跟理科太太高度情境相符的人適用，並不是所有人皆適用，且影片內容與筆記皆無專業人士審核，而理科太太則是以「不會提供諮商或心理治療的方式」規避法律責任，或許這部影片會讓一些人延誤就醫，更甚至結束自己的生命。
（二）
網紅的社會責任
在現今網路普及的世代，人手一機，而使得影音播放平台熱門，裡面的影片內容包羅萬象，都是由不同的網紅所製作，而那些創作者就必須為他所製作的影片負責。
影片的內容不恰當，就有可能禁止那部影片的盈利，更甚至背上法律責任，然而那些不恰當的行為可能會使觀看影片的小朋友，認為他是在做一件正確的事情，而加以模仿，就像劉偉健的大麻事件，因在直播上吞雲吐霧，而被警方盯上，因此被查緝購買大麻煙彈，進而遭勒戒，但這部直播沒辦法確保小朋友不會模仿，透過不法管道購買大麻，所以我認為網紅必須負起社會責任。
在網路興起的世代，每位網紅的一舉一動，皆會被大眾注視，唯有創作者在製作影片前做足功課，且注意自身行為，才能讓自己與觀眾有所成長。
高三 鄭○瑄
（一）
我認為理科太太事件的最大爭議點在於利用諮商之名號規避法律責任，並遊走於灰色地帶進行商業行為。這樣的做法無疑是不尊重心理事業，並可能使購買筆記之消費者得到錯誤訊息，因此引起廣大專業人士不滿，也促成社會輿論論戰。公眾人物的影響力遠比一般人大，鑽法律漏洞來謀利的做法，不僅使自身名譽聲量下跌，也造成閱聽人的觀感不佳。總結而言，網紅應更加注重自身影響力並審慎言行，避免冒犯他人或促使閱聽人權益受損之爭議。
（二）
網紅的社會責任
「網紅」為現今時代下的新興職業，其聲量與影響力在社會上都具有舉足輕重的地位，因此我認為網紅必須肩負起社會責任。
第一，網紅擁有高流量與知名度，隨之而來的龐大的利益收入、社會地位提升、話語份量變重等等的益處，我認為既然享有權利，就必須為此付出一定義務，也是對社會進行貢獻的一種責任。第二，網紅具有對特定族群的絕對影響力，若是不夠審慎而利用其聲勢欺壓他人，便會造成無可挽回的嚴重後果。
拿當今網紅事件來看，反骨男孩的旗下網紅，曾在一檔主題為理髮對決的節目上引起風波，因為最終成果不盡理想而在現場哭泣，並在後續設計師影片中也能明顯感受到網紅本身的不悅，播出後果然造成該設計師遭受批評與謾罵。事後網紅出面為自己的不成熟道歉，但已經造成的傷害卻無法抹滅。
總合上述，網紅的一言一行都會成為被社會大眾關注的焦點，因此更應該謹言慎行，為自己的所作所為負起責任，這是對自身影響力的尊重與修養，更是為維護閱聽人及整體社會權益所應盡到的職責所在。
麥○綺
（一）
理科太太的諮商筆記最大爭議為此課程並非是專業諮商師做出，且沒有經過大量臨床專業的養成，那所謂接受治療的經驗，只能是百分之八十到九十情境高度相似的人能夠適合，而且此為盈利商業行為，那專業標準應該更高。心理諮商本身就屬於較為繁雜的學問，情況不同，結果也會不同，雖然理科太太和官方一再強調非治療課程，自己也不是專業心理諮商師，但是大眾認知此為課程，可能會造成有看課程者對心理諮商認知錯誤，畢竟此筆記非專業。
（二）
網紅的社會責任
在我們這一個世代，其實越來越少看電視，因為電視個節目播出時間不固定，不能隨心所欲看任何自己想看的，正是因為如此，我們更喜歡看YouTube的頻道，也接觸了非常多網紅，網紅也漸漸成為生活中重要的一環。
我認為網紅是非常具備社會責任的，不管是粉絲數多少，只要是有人在關注都需注意自己言行，很多人會認為網紅沒有社會責任，因為自己應該有判斷能力，該知道此行為是否錯誤，自己也有選擇要不要看的能力，但是並非所有人都具有判斷能力，像是一些年齡較小的觀眾，可能會以為影片中的行為，就是正確的而去模仿，出現認知障礙，不只小孩會，經過歷練的大人有時也會判斷錯誤，像是減肥課程有時候可能是不適合自己，但我們仍會去模仿影片中的方法，因為根本也不太清楚自己身體狀態。
在平常閒暇時，我喜歡看有關探店或是試吃的頻道，尤其喜歡看「美食水水千千」，他在探每一間店的時候，未說出難吃這兩個字，他總是會先強調自己口味不合，並非此食物的問題，但同時也會分析它的口感讓大家自己判斷是否為自己的口味，其實這也是一種社會責任的表現，我們會因為他的一句難吃而不去試試看那個店家，然而造成店家沒生意，甚至倒閉虧損，讓店家喪失了為大家服務的機會，所以網紅的一言一行真的十分重要。
高三 黃○華
（一）
依據文章，理科太太最大的爭議點，我認為以下三項。第一，理科太太推出的「諮商筆記」課程主打為「諮商的心路歷程」，並宣稱非心理諮商服務。但此行銷手法存在規避法律與責任。第二，許多具有執照的心理諮商師認為其主打的「諮商歷程」就是「類心理諮商」，極有可能誤導消費者造成後果。第三，許多心理醫師指出，心理諮商相關內容皆需得到專業人士認證，而此課程是否得到認證仍是個未知數。
（二）
網紅的社會責任
網紅，是在網路上傳播內容的資訊散播者；是在網路上具有影響力的意見領袖；是在網路上有眾多用戶認為的名人，他們擁有無數的流量和常人無可比擬的話題性，也同時背負者龐大的社會責任。
前幾年，網路上開始討論著某知名網紅的爭議事件。那位網紅上架了部關於「肝毒排石法」的影片，但在數日後許多專業醫師指出其方法對於身體的破壞性。紛紛對其夾上的影片嚴正的表達抗議。在經過網路上多次口水戰後，影片被下架，而是事件才逐漸落幕。
以我的觀點而言，網紅具備著社會責任。以上敘述的故事為例，「肝膽排石法」對身體具有一定的危險性。儘管網紅自身無大礙，但許多人可能因網紅而嘗試，最終損壞身體，為社會帶來負擔。網紅是有話題性及影響力的人物，如果不背負著社會責任，那便可能會為社會大眾帶來負擔，損害不只自身，更是整個社會利益。
做為網紅，擁有著龐大的觸擊率與影響力，是在新平台的「名人」。需要重視的不只是個人利益，更需要肩負應當的社會責任，以確保社會大眾的整體利益。
何○宏
（一）
理科太太最大的爭議點是推出的課程有點鑽牛角尖了，透過自身諮商經驗包裝成課程販售，也是讓人無法接受的事情，因為她已類諮商心理師這個身份規避掉了法律的規範，並且教學用途的素材、資料及任何文件都應該具可受公評的高標準去質疑、挑戰它，但理科太太的自身經驗並不是所有人都適用，於是引起了大眾的討論，也讓專業人士出面去表達了對此事件的看法。
（二）
網紅的社會責任
我覺得網紅具有社會責任，因為他們和藝人其實差不多，他們都具有一定的流量，有一定的曝光率，在社會上也具有相當的影響力，因此他們可能有些微的無心之舉也容易讓粉絲、觀眾們競相模仿，進而造成一定程度的影響。
我曾經在幾年前看到過一部有網紅小玉，本名朱玉清的影片創作者所製作的影片，內容主要在介紹不含尼古丁的一次性電子霧化器，俗稱叫做電子菸，他在那部影片中介紹的是一款叫做維他命棒的電子菸，但是他在影片中提及它不含尼古丁，因此未成年購買也不置法，但後來因眾多家長檢舉、倒讚、謾罵等等輿論壓力，他將影片下架了。
因為朱玉清先生的影片，我也購買了一隻維他命棒，一開始無知的以為吸一口有水果的味道很新奇，卻被學校教官抓到教官室唸了一頓，後來才知道維他命棒只是美其名曰，通俗的叫做水果電子菸，便被記了人生第一支也是最後一支大過。
網紅因為龐大的觀眾群而有了影響力，所以他們的言行舉止也會被放大檢視，所以說他們不具有社會責任嗎？我想未必，畢竟龐大的社群使他們有了高收入、高人氣、大影響力，也因為粉絲們的狂熱，使得網紅們的言行舉止都必須得更加小心，三思而後行。
高三 李○碩
（一）
在我看來，理科太太最大的爭議點是透過似是而非的字眼，將自己包裝成「類諮商心理師」，在沒有一定專業度的情況下，於線上學習平台開課，從事商業利益行為。理科太太以自身諮商超過一百多個小時的經驗向大家分享，但其規避法律商業行為引起軒然大波，很有可能誤導無知民眾及不尊重專業心理諮商師。
（二）
網紅的社會責任
在資訊媒體及科技如此發達的現代任何人都可以使用自媒體提高曝光度，或成為網紅，但隨著最近越來越多網紅的言行受到質疑及批評，令我不禁思考著社會責任對網紅的影響。
對我來說，網紅是必須具備社會責任的。一位百萬網紅「賤葆」就在他的影片說過，以前的他是個想做什麼就做什麼的人，製作影片時不必顧慮太多，然而在他成為百萬訂閱網紅時，他就必須考慮到這麼做是否會影響觀眾、影響身邊所重視的人。更何況他也創了ENROAR此一品牌，更是代表了整間公司的形象。
身為公眾人物，就該有公眾人物的樣子，網紅的一舉一動都將直接或間接影響著群眾，對自己說過的話、做過的是都能負起責任，才是一個具備社會責任的好榜樣。按得下躁動，耐得住寂寞，嚥得下委屈，守得住底線。明白自己對社會的影響力並負責，是成熟的人的標準。
人非聖賢，孰能無過，只希望台灣的公眾人物們能勇敢面對錯誤，不因自身的地位而拋棄社會責任，能成為資訊開放的世代下的一般清流。
